КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница

Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение

Комментарий к статье 888

1. Коммент. ст. содержит ряд правил, посвященных консенсуальному договору хранения. Такой договор порождает обязанности у обеих сторон: у хранителя - принять вещь на хранение в установленный договором срок, у поклажедателя - сдать вещь на хранение. Однако правом требовать реального исполнения обязательства наделен лишь поклажедатель. В п. 1 ст. 888 подчеркнуто, что хранитель не может требовать от поклажедателя передачи вещи на хранение. По сути, последний может в одностороннем порядке отказаться от договора, возместив хранителю причиненные убытки, включая упущенную выгоду.

Но для возмещения этих убытков необходимы: а) обоснование их размера хранителем; б) вина поклажедателя в непередаче вещи на хранение; в КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница) отсутствие в специальном законе или в договоре соглашения об ином; г) непредупреждение поклажедателем хранителя в разумный срок об отказе от услуг по хранению.

2. Пункт 2 ст. 888 конкретизирует общее правило о просрочке должника (ст. 405 ГК) применительно к просрочке поклажедателя по передаче вещи на хранение. За хранителем признано право на отказ от договора, которое носит безусловный характер и не связывается обязательно с утратой интереса в исполнении обязательства. Кроме того, в подобной ситуации хранитель вправе взыскать с поклажедателя убытки или неустойку, если последняя предусмотрена договором.

Статья 889. Срок хранения

Комментарий к статье 889

1. Из коммент. ст. следует, что договор хранения может быть заключен КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница как на конкретный срок, так и без указания срока, т.е. до востребования вещи поклажедателем. Таким образом, срок не относится к существенным условиям договора хранения.

2. Если договор хранения заключен на определенный или определимый срок, это не лишает поклажедателя права забрать свою вещь досрочно, что прямо подтверждает ст. 904 ГК. Напротив, по инициативе хранителя такой договор хранения не может быть прерван досрочно, если только поклажедателем не допущено существенное нарушение договора (см. п. 2 ст. 896 ГК и коммент. к нему) или не наступили условия, при которых у хранителя появляется право требовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (см. п. 2 ст. 894 ГК и КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница коммент. к нему).

3. По смыслу закона хранитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от хранения имущества поклажедателя, даже если договор хранения был заключен без указания срока или услуга по хранению оказывается бесплатно. Хранитель, добровольно принявший имущество на хранение, во всяком случае должен хранить его в течение обычного при данных обстоятельствах срока хранения. Лишь по истечении данного срока он может потребовать от поклажедателя взять имущество обратно, что поклажедатель должен сделать в разумный, т.е. необходимый и достаточный, срок.



Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Комментарий к статье 890

1. Коммент. ст. посвящена так называемому иррегулярному хранению (от лат. irregulare - необычный, ненормальный), при котором КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница имущество поклажедателя смешивается с вещами такого же рода и качества других поклажедателей или самого хранителя. Поклажедателю при этом гарантируется лишь возврат равного или обусловленного сторонами количества вещей того же рода и качества. Такие договоры заключаются, в частности, овощехранилищами, нефтебазами, элеваторами и т.д. В соответствии со ст. 890 об иррегулярности хранения должно быть прямо сказано в самом договоре. В противном случае на хранителе лежит обязанность вернуть поклажедателю те же самые вещи, которые были сданы на хранение.

2. Договор иррегулярного хранения сходен с договором займа, поскольку в обоих случаях на стороне, принявшей имущество, лежит обязанность возврата не того же самого имущества, а равного количества КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница вещей того же рода и качества. Но сравниваемые договоры имеют разную направленность: в договоре хранения услуга оказывается поклажедателю, в то время как в договоре займа заинтересованным лицом является прежде всего заемщик. Поэтому в первом случае за оказанную услугу по возмездному договору платит тот, кто передает вещь, т.е. поклажедатель, а во втором случае - тот, кто принимает вещь, т.е. заемщик. Кроме того, хранитель и заемщик приобретают разные права на имущество: хранитель осуществляет лишь временное фактическое господство над имуществом в интересах его собственника или иного поклажедателя, не обладая обычно правомочием по распоряжению им; заемщик же становится собственником имущества КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница и приобретает, как правило, неограниченные возможности по его использованию и распоряжению им.

3. При анализе данного вида хранения возникает вопрос о том, кто является собственником обезличенного имущества и несет риск его случайной гибели. Статья 890, в отличие от ст. 432 ГК 1964 г., ответа на него не дает. Однако с учетом того, что договор хранения не направлен на передачу права собственности на имущество, следует считать, что сособственниками обезличенного имущества становятся все поклажедатели в соответствии с количеством сданного ими на хранение имущества. Они сами несут и риск его случайной гибели, что, впрочем, большого практического значения не имеет ввиду того, что иррегулярное хранение осуществляется в основном профессиональными КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница хранителями, отвечающими за сохранность имущества независимо от вины.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Комментарий к статье 891

1. Основная обязанность хранителя связана с обеспечением сохранности принятого на хранение имущества. Выполняя данную обязанность, хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить похищение имущества, его порчу, повреждение или уничтожение третьими лицами. Объем и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от вида принятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, его возмездности и т.п. Учитывая это обстоятельство, ст. 891 в качестве главного требования указывает на необходимость соблюдения хранителем предусмотренных договором мер по обеспечению сохранности имущества.

2. Помимо этого КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница в статье названы те общие требования, которых должен придерживаться любой хранитель независимо от того, профессионал он или нет, а также от того, является ли хранение платным или не является. Во-первых, если договор не содержит четких условий хранения имущества, хранитель должен соблюдать меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи. Исключить данную обязанность могут лишь сами стороны, специально оговорив это в договоре (напр., в целях сокращения расходов на хранение).

Во-вторых, любой хранитель обязан придерживаться тех мер, соблюдение которых предписано законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 891). В данном КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница случае речь идет об обязательных для всех противопожарных, санитарных и иных правилах.

3. Пункт 3 ст. 891 дополнительно к приведенным выше правилам уточняет, что от безвозмездного хранителя нельзя требовать проявления большей заботы о принятом на хранение имуществе, чем та забота, которую он проявляет о своем собственном имуществе. Данное положение действует, однако, лишь тогда, когда договором не определены условия хранения имущества, когда принятие соответствующих мер не вытекает из существа обязательства и когда речь не идет о соблюдении обязательных для всех элементарных мерах безопасности (п. 2 ст. 891).

Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение

Комментарий к статье 892

1. Статья возлагает на хранителя обязанность воздерживаться от пользования принятой на хранение КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница вещью без согласия поклажедателя. Данная обязанность также связана с обеспечением сохранности вещи, поскольку при пользовании ею, как правило, происходит ее износ, что расходится с целью договора хранения. Поэтому хранитель не только не должен пользоваться вещью сам, но и обязан исключить предоставление такой возможности третьим лицам.

2. Пользование вещью, однако, вполне допустимо, когда, во-первых, это предусмотрено договором или, во-вторых, необходимо для обеспечения сохранности вещи и не противоречит договору хранения. Например, при передаче на хранение безнадзорных животных хранитель в силу ст. 230 ГК не только приобретает право на пользование ими, но порой и обязан это делать, так как в противном КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница случае не была бы обеспечена их сохранность. Кроме того, пользование вещью может выступать в качестве платы за его хранение.

Статья 893. Изменение условий хранения

Комментарий к статье 893

1. Коммент. ст. логически связана со ст. 891 ГК, согласно которой хранитель должен соблюдать все предусмотренные договором меры по обеспечению сохранности имущества. В реальной жизни, однако, могут возникнуть такие обстоятельства, которые требуют для обеспечения сохранности имущества изменить условия его хранения, предусмотренные договором. Учитывая эту ситуацию, п. 1 ст. 893 обязывает хранителя незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и действовать согласно его указаниям.

Однако если имуществу грозит реальная опасность, хранитель вправе самостоятельно изменить способ, место и иные условия его хранения. При КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница доказанности хранителем этого обстоятельства все связанные с этим дополнительные расходы возлагаются на поклажедателя (о возмещении чрезвычайных расходов на хранение см. ст. 898 ГК и коммент. к ней).

Хранитель, не принявший мер по изменению условий хранения вещи при наличии такой возможности, несет ответственность за ее гибель или порчу.

2. Согласно п. 2 ст. 893 хранитель не только вправе, но и обязан продать имущество или его часть, когда нельзя обеспечить его сохранность, даже изменив условия хранения. При этом у него должна отсутствовать возможность связаться с поклажедателем для получения от последнего необходимых указаний. Реализация имущества осуществляется за счет поклажедателя. Однако хранитель должен доказать КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница свою непричастность к возникновению обстоятельств, вызвавших необходимость срочной продажи имущества. В противном случае он отвечает перед поклажедателем за все причиненные ему убытки.

Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами

Комментарий к статье 894

1. Пункт 1 коммент. ст. обязывает поклажедателя предупредить хранителя об опасных свойствах сдаваемых на хранение вещей и предоставляет хранителю право обезвредить или даже уничтожить подобные вещи, если данная обязанность не была выполнена. Все связанные с этим убытки, включая и те, что возникли у хранителя или третьих лиц в связи с хранением таких вещей, закон возлагает на поклажедателя. Для этого в соответствии с общим правилом необходима вина поклажедателя, которая предполагается. Если же поклажедатель докажет, что КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница он сам не знал об опасных свойствах сданных им на хранение вещей, он будет нести ответственность только тогда, когда эти вещи отвечают признакам источника повышенной опасности.

При оказании услуг профессиональным хранителем указанные правила действуют только тогда, когда поклажедатель сдал опасные по своей природе вещи на хранение под неправильным наименованием, а хранитель не мог этого обнаружить при наружном осмотре.

2. В качестве дополнительного средства воздействия на неисправного поклажедателя абз. 3 п. 1 ст. 894 предусматривает невозможность получения им обратно уплаченного вознаграждения за хранение обезвреженной или уничтоженной опасной вещи, а также право хранителя взыскать вознаграждение полностью за весь договорный срок хранения.

3. В отличие от КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница положений п. 1 ст. 894 правила п. 2 рассчитаны на ситуацию, когда поклажедателем не нарушена его информационная обязанность, но сданные на хранение вещи стали опасными для окружающих в силу независящих от сторон причин. Закон предоставляет хранителю право обезвредить или уничтожить эти вещи при условии, что отсутствует возможность известить об этом поклажедателя или поклажедатель не забирает вещи, несмотря на предупреждение. Поскольку хранитель не отвечает при этом за причиненные поклажедателю убытки, он должен доказать наличие у вещей опасных для окружающих свойств и свою непричастность к их возникновению.

Если же появление у вещей опасных свойств вызвано виновными действиями самого хранителя, он должен возместить поклажедателю все КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница причиненные убытки.

В любом случае поклажедатель освобождается от ответственности за убытки, возникшие у хранителя в связи с хранением таких вещей. Последний несет ответственность и за вред, причиненный третьим лицам.

Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу

Комментарий к статье 895

1. Хранитель должен лично выполнять принятые им обязательства. Данное условие связано с повышенной степенью доверительности договора хранения по сравнению со многими другими гражданско-правовыми обязательствами. Поэтому по общему правилу и при условии, что иное прямо не предусмотрено в договоре, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьим лицам.

Исключением является случай, когда хранитель вынужден к этому прибегнуть КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница силою обстоятельств, напр. своей внезапной болезнью или иной невозможностью исполнять обязательства по хранению. Но и в такой ситуации дополнительным условием правомерности передачи вещи на хранение третьему лицу должно быть отсутствие у хранителя возможности получить на это согласие поклажедателя.

2. Абзац 2 коммент. ст. обязывает хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о передаче вещи на хранение третьему лицу. Такое уведомление, однако, не означает замены стороны в обязательстве хранения, поскольку для этого необходимо получить специальное согласие поклажедателя. Всю ответственность за действия привлеченного к хранению вещи третьего лица продолжает нести прежний хранитель в полном соответствии с конструкцией возложения исполнения на третье лицо (ст. 313, 403 ГК).

3. В случае КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница нарушения хранителем предусмотренных коммент. ст. обязанностей поклажедатель вправе досрочно расторгнуть договор хранения и взыскать с хранителя причиненные этим убытки.

Статья 896. Вознаграждение за хранение

Комментарий к статье 896

1. Формулировка п. 1 ст. 896 подтверждает презумпцию возмездности договора хранения, что отвечает объективным законам товарного оборота. Предполагается также, что плата должна вноситься поклажедателем уже после оказания ему услуги по хранению.

2. Возможность хранителя в одностороннем порядке отказаться от договора хранения п. 2 ст. 896 связывает лишь со случаем, когда плата за хранение вносится по периодам. Однако по смыслу закона подобным правом хранитель пользуется и тогда, когда договором предусмотрена отсрочка по оплате его услуг и поклажедатель допускает просрочку более чем КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница за половину срока хранения.

3. Пункт 3 коммент. ст. регламентирует вопрос о выплате вознаграждения за хранение, прекращенное досрочно. Он решается в зависимости от того, по какой причине расторгнут договор. Если это произошло по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он сохраняет право на часть вознаграждения, соразмерную оказанной им услуги, а иногда (п. 1 ст. 894 ГК) - на все вознаграждение. При этом досрочное расторжение договора по инициативе поклажедателя и отсутствие в этом вины хранителя по смыслу закона дают последнему право на взыскание причиненных ему убытков.

Если же договор хранения прерван досрочно по обстоятельствам, зависящим от хранителя, он лишается права на получение какого-либо вознаграждения. По смыслу КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница закона виновный в расторжении договора хранитель обязан возместить поклажедателю причиненные этим убытки.

Правила настоящего пункта касаются лишь судьбы вознаграждения за хранение и не затрагивают вопроса о возмещении расходов на хранение, который регулируется ст. 897 ГК.

4. Пункт 4 ст. 896 рассчитан на ситуацию, когда договор хранения прекратился в связи с истечением его срока или досрочно по установленным законом основаниям, но поклажедатель нарушает свою обязанность взять вещь обратно (ст. 899 ГК). В этом случае он обязан оплатить дальнейшее хранение вещи и по смыслу закона возместить хранителю причиненные убытки.

Если же из действий сторон усматривается, что они, несмотря на истечение срока действия договора, продолжают считать себя связанными КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница обязательством по хранению, заключенным теперь на неопределенный срок, то дело ограничивается обязанностью поклажедателя оплачивать услуги по хранению.

5. Пункт 5 специально подчеркивает диспозитивность правил ст. 896, что, однако, неверно в отношении обязанности поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение полностью на основании п. 1 ст. 984 ГК.

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

Комментарий к статье 897

1. В данной статье речь идет об обычных расходах на хранение вещи, т.е. о таких расходах, которые необходимы для обеспечения ее сохранности в нормальных условиях гражданского оборота. Закон исходит из того, что такие расходы ложатся на поклажедателя, если только иное не предусмотрено законом или договором. Впрочем, такого рода расходы особо выделяются КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница лишь при безвозмездном хранении, поскольку в тех случаях, когда хранение осуществляется за плату, предполагается, что они включены в вознаграждение за хранение.

2. Поскольку по общему правилу обычные расходы на хранение включаются в вознаграждение хранителя, поклажедатель не должен их возмещать в тех случаях, когда он освобождается от выплаты вознаграждения за хранение (абз. 2 п. 3 ст. 896 ГК). Если же договором расходы на хранение выделены особо, поклажедатель должен их возместить, кроме случаев, когда хранитель не обеспечил сохранности вещи.

Статья 898. Чрезвычайные расходы на хранение

Комментарий к статье 898

1. Коммент. ст., как и ст. 897 ГК, посвящена расходам на хранение, но не обычным, а чрезвычайным, т.е. вызванным какими-то непредвиденными КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница обстоятельствами. По общему правилу указанные расходы также возлагаются на поклажедателя, причем возмещаются им сверх вознаграждения за хранение (п. 3 ст. 898).

Однако для этого хранитель должен запросить согласие поклажедателя на производство таких расходов. В виде исключения из общего правила о том, что молчание рассматривается как отказ лица от совершения сделки (п. 3 ст. 158 ГК), в данном случае неполучение ответа от поклажедателя оценивается в качестве его согласия на чрезвычайные расходы.

Отказ поклажедателя от производства чрезвычайных расходов по смыслу закона предоставляет хранителю право потребовать от поклажедателя забрать вещь либо, по крайней мере, снимает с него ответственность за гибель или порчу вещи КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница в связи с воздействием особых обстоятельств, вызвавших необходимость чрезвычайных расходов.

2. Если хранитель произвел чрезвычайные расходы, связанные с обеспечением сохранности вещи, самостоятельно, не запросив согласия поклажедателя, хотя имел возможность это сделать, он несет риск того, что эти расходы не будут ему возмещены в полном объеме. Абзац 2 п. 2 ст. 898 гарантирует ему возмещение лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы чрезвычайные расходы не были произведены. Бремя доказывания как необходимости чрезвычайных расходов, так и их размера возлагается на хранителя.

3. Коммент. ст. оставляет открытым вопрос о судьбе чрезвычайных расходов, произведенных хранителем в условиях, когда он не имел возможности запросить на них согласие КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница поклажедателя. По смыслу закона и с учетом абз. 2 п. 1 ст. 893 ГК такие расходы ложатся на поклажедателя, которому остается лишь возможность оспаривать необходимость их производства и размер чрезвычайных расходов.

Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

Комментарий к статье 899

1. Забрать переданную на хранение вещь поклажедатель должен не только по истечении обусловленного срока ее хранения, как об этом сказано в п. 1 ст. 899, но и в случаях, когда по требованию хранителя договор прекращается досрочно (см., например, п. 2 ст. 896 ГК). В подобных случаях, при неисполнении поклажедателем данной обязанности, наступают такие же последствия, которые предусмотрены коммент. ст.

2. Обязанность забрать вещь поклажедатель, как правило, должен КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница исполнить немедленно. Но для этого из договора или действий хранителя должно однозначно следовать, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК). Если же по истечении срока действия договора стороны продолжают исполнять свои обязательства, например, поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату принимает и не требует от поклажедателя забрать вещь, считается, что срочный договор хранения преобразован сторонами в договор хранения до востребования вещи поклажедателем. В этом случае хранитель может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 2 ст. 899, только прервав договор по правилам п. 2 ст. 889 ГК.

3. Пункт 2 ст. 899 существенно расширил по сравнению с ГК КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница 1964 г. права хранителя по реализации хранимого им имущества, от получения которого поклажедатель уклоняется. Продажа такого имущества стоимостью до ста минимальных размеров оплаты труда осуществляется хранителем самостоятельно, а при его оценке свыше этой суммы производится с аукциона по правилам ст. 447 - 449 ГК. Приобрести имущество в свою собственность хранитель не вправе.

Иногда в литературе указанные права квалифицируются как право на удержание (см., напр.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 263. Автор главы - М.И. Брагинский), для чего нет никаких оснований. Сказанное вовсе не означает, что хранитель не может воспользоваться правом на удержание при наличии условий КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница, предусмотренных ст. 359 - 360 ГК, но коммент. ст. не имеет к этому отношения.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

Комментарий к статье 900

1. Пункт 1 ст. 900 акцентирует внимание на обязанности хранителя вернуть поклажедателю ту же самую вещь, которая была сдана на хранение, если только речь не идет об иррегулярном хранении. Это означает, что, если вещь сохранилась в натуре, хранитель обязан реально исполнить данную обязанность при условии, что на этом настаивает поклажедатель. Вопреки высказанному в литературе мнению (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 263. Автор главы - М.И. Брагинский), данная обязанность не может быть заменена по желанию хранителя возмещением КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница убытков, поскольку правило п. 2 ст. 396 ГК действует лишь тогда, когда иное не предусмотрено законом или договором. Коммент. правило как раз и представляет собой иное решение рассматриваемого вопроса, закрепленное законом.

2. По смыслу закона хранитель обязан вернуть вещь немедленно, так как, во-первых, хранение осуществляется в интересах поклажедателя, и, во-вторых, вещи, даже хранимые в условиях их обезличивания, всегда должны быть у хранителя в наличии. Поэтому 7-дневный льготный срок, предусмотренный ст. 314 ГК, в данном случае не применяется.

3. Пункт 2 ст. 900 является логическим следствием ст. 891 ГК, обязывающей хранителя обеспечить сохранность принятого на хранение имущества. Поэтому по общему правилу допустимы лишь естественный износ или естественная КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница убыль вещи, которые происходят в силу объективных причин. Если, однако, договор разрешал хранителю или другим лицам пользоваться имуществом (ст. 892 ГК), вещь может быть возвращена с учетом ее нормального износа или в состоянии, предусмотренном договором (см. ст. 622 ГК).

4. Поскольку хранение осуществляется в интересах поклажедателя и, по общему правилу не предполагает пользование вещью, плоды и доходы от нее принадлежат поклажедателю (п. 3 ст. 900). Впрочем, данное правило является диспозитивным. В частности, оставление у хранителя плодов и доходов, полученных за время хранения вещи, может выступать в качестве вознаграждения за хранение.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

Комментарий к статье 901

1. Содержание коммент. ст. уже ее названия, поскольку в ней КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница рассматриваются лишь основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или порчу принятого им на хранение имущества. Помимо этого хранитель отвечает за необоснованный отказ принять вещь на хранение по консенсуальному договору (ст. 888 ГК), за пользование вещью, если это не разрешено договором (ст. 892 ГК), за передачу вещи на хранение третьему лицу (ст. 895 ГК) и нарушение других договорных обязательств. Поскольку ГК особой ответственности за эти нарушения, как правило, не устанавливает, ответственность в форме возмещения убытков наступает на общих основаниях, т.е. при наличии вины хранителя.

2. Ответственность хранителя за необеспечение сохранности имущества поклажедателя существенно различается в зависимости от того, кто выступает в КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница качестве хранителя.

Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается (п. 2 ст. 401 ГК). Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеются два важных отличия. Во-первых, в роли профессиональных хранителей могут выступать не только коммерческие, но и некоммерческие организации, если осуществление хранения является одной из целей их профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК), которая далеко не всегда носит предпринимательский характер КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница. Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за особых свойств имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

3. Пункт 2 ст. 901 относит негативные последствия гибели или порчи вещи на поклажедателя, допустившего просрочку в ее принятии, поскольку с этого момента хранитель отвечает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение оснований ответственности происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

Комментарий к статье 902

1. Коммент. ст. лишь частично соответствует своему названию, поскольку она, как и ст. 901 ГК, касается только размера ответственности хранителя за необеспечение сохранности вещи. При нарушении иных принятых обязательств хранитель должен возместить убытки поклажедателя в полном объеме, если только иное не установлено законом или договором.

2. Размер ответственности хранителя за несохранность имущества при возмездном и безвозмездном хранении различный. По возмездному договору хранения (п. 1 ст. 902) безотносительно к тому, оказывается ли услуга по хранению профессионалом или нет, хранитель по КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница общему правилу отвечает в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

Размер ответственности безвозмездного хранителя ограничивается реальным ущербом, причем данное правило носит императивный характер.

3. Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему назначению. Однако сделать это КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю

Комментарий к статье 903

1. При возложении на поклажедателя ответственности, предусмотренной коммент. ст., важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имущества. По смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю необходимую информацию, хотя обладал ею КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница и мог это сделать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сданного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах имущества.

2. Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, когда хранитель должен был знать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает прежде всего профессионализм хранителя. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требования, так как постоянно занимаясь такого рода деятельностью, он обязан знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами или проявлять их при известных обстоятельствах. Не КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница случайно закон предоставляет такому хранителю достаточно широкие возможности по обезвреживанию или даже уничтожению опасного имущества (см. ст. 894 ГК). Поэтому если профессиональный хранитель проявил невнимательность, он должен нести ответственность за негативные последствия своего поведения.

Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 2 | Нарушение авторских прав


documentahnphlx.html
documentahnpowf.html
documentahnpwgn.html
documentahnqdqv.html
documentahnqlbd.html
Документ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 53 страница